Ce débat déborde largement son sujet et c’est normal. Samy réagit au texte des Alternatifs ; Pierre [Zarka] réagit à celui de Samy. L’ensemble me suggère quelques réflexions.

1. Un clou ne chasse pas l’autre. Marx critique Proudhon et Marx parce qu’ils contournaient la question de l’État et vouaient le mouvement ouvrier à l’isolement et à l’échec ; Proudhon (et son fédéralisme) et Bakounine (et sa culture antiautoritaire) critiquaient Marx parce qu’ils voyaient dans la centralité de Marx (le parti pris « dictatorial ») le germe d’un despotisme. Formellement, l’évolution du soviétisme leur donne raison sur ce point. Ce n’est pas pour autant que Marx avait tort ; l’intuition juste de la critique anarchiste ne valide pas en totalité le projet anarchiste ; elle n’invalide pas le constat de la limite historique de leur projet politique.

Le débat sur l’écosocialisme est un débat fondamental car il renvoie à notre projet d’émancipation. Je me situerai par rapport aux deux textes « Une contribution critique sur les thèses écosocialistes et l’écosocialisme » de Magali Braconnot et alii (dans la suite du texte Contribution) et celui, en réponse, de Samy Johsua « Oui, l’écosocialisme ! ».